基於 NEO-FFI 量表對歐洲、美國及東亞人群的比較分析。本研究借鑑 Costa 與 McCrae(1985)的先驅工作,他們發表了 NEO 人格問卷(NEO-PI),隨後發表 NEO-FFI(Costa & McCrae, 1989)。Saucier (1998) 為 NEO-FFI 開發咗 13 個子量表,並顯示出高克魯克 Alpha 信度。本研究旨在分析東亞同西方樣本中「大五」人格特質嘅心理測量特性,並探討樣本所處嘅東西方文化脈絡。鑑於 NEO-PI-R(240 題)篇幅過長,已證實會導致樣本精確度不穩定(Jones, 2019),本研究改採 NEO-FFI 量表,該量表隨機加入「不一致回應」題項。
1. 研究對象與方法
1.1. 研究對象
本研究共計1,812名參與者,其中1,607人完成問卷部分。主量表的對照組由歐洲及美國A組構成,而子量表的對照組則由歐洲及美國B組構成。請參閱表1以獲取更多詳情。
1.2 研究方法
本研究採用 NEO-FFI 量表對受試者進行評估。此外,為了釐定受試者是否任意作答,於 F 量表中隨機挑選了十個項目。此舉旨在提升有效問卷的準確度。
2 結果
樣本組的性別組成及教育程度相似;因此,以下分析未將參與者對量表的理解差異納入考慮。
2.1 主量表比較
如表 2 所示,在主量表上,歐洲及美國樣本與東亞樣本在平均分及標準差方面呈現明顯差異。
2.2 東亞男性與東亞女性主要量表比較
東亞男性及女性樣本的主要量表平均分及標準差如表3所示。
2.3 小量表分數比較
如表4所示,在小量表的平均分及標準差方面,歐洲及美國樣本與東亞樣本之間存在明顯差異。
3. 結論/討論
數據顯示,由於東亞人群與西方人群在社會價值觀及社會環境上的差異,導致測量結果存在顯著差異。
3.1 主要量表
3.1.1 神經質
神經質量表可用來衡量個體的情緒穩定性。得分較高者,較易感到焦慮和抑鬱,且情緒波動更為明顯。
喺神經質得分方面,西方樣本同東亞樣本之間有顯著差異,效應大小屬中等(d = -0.428)。
呢個發現暗示西方人群可能實際上展現出更高嘅情緒穩定性,從而與「東亞人情緒較收斂」嘅普遍認知相矛盾。雖然呢個差異具有一定嘅實際影響,但其程度有限,解讀時應謹慎行事。
以下因素可能与此相關:
(1) 文化因素
西方文化鼓勵人哋積極表達自己嘅情緒;相反,東亞文化更加重視整體和諧。東亞文化強調集體責任同社會規範,而西方文化則鼓勵個人主義同自我接納。
(2) 社會環境
現時東亞社會正經歷激烈競爭,令個人喺教育同事業機會方面承受重大壓力。相反,西方社會則較重視個人感受。(3) 行為模式
東亞文化傾向將壓力歸因於社會同環境因素,即所謂嘅外在歸因;相反,西方文化則較多傾向於內在歸因,着重個人掌控。
東亞文化鼓勵人壓抑情緒,而西方文化則鼓勵人及時宣洩情緒。3.1.2 外向性
「外向性」一詞定義為一種人格特質,表現為高度社交性、熱情,並積極追求刺激。
在該量表的 extraversion 分數上,西方樣本與東亞樣本之間觀察到顯著差異,效應尺寸较大(d = 2.593)。以下因素可能与此相关:
(1) 社文化因素
西方文化往往鼓励自我表达,而东亚文化则以较为内敛和更注重他人意见的特点著称。
(2) 社会环境
东亚的社会环境强调纪律和对传统价值观的遵守。相比之下,西方社会则鼓励积极与他人交往,并倾向于自信。喺東亞,過份外向嘅性格可能會被視為欠缺穩重,但喺西方,外向通常被認為係一個有利嘅人格特質。
(3) 行為模式
較低嘅外向程度顯示個人傾向於內省多過社交互動。呢點有機會影響情緒嘅表達方式同埋個人應付壓力嘅能力。3.1.3 開放性
開放性量表用嚟衡量一個人對新體驗、抽象思考同藝術欣賞嘅接受程度。得分較高嘅人通常較傾向探索同創新。
研究發現,西方樣本嘅開放性得分明顯低於東亞樣本,效應大小相當可觀(d = -1.839)。呢個結果可能同之前對開放性文化差異嘅假設相矛盾。
以下因素可能同呢個現象有關:
(1) 文化因素
雖然西方社會以鼓勵個人主義同創新聞名,但要留意嘅係,某啲社會群體可能對新想法嘅接受度較低(特別係而家愈嚟愈保守嘅社會氛圍)。近年嚟,東亞經歷咗快速嘅經濟、科技同文化變革,令東亞人變得更加開明,更加能夠適應社會日漸多變嘅需求。
(2) 教育同認知風格
近年嚟,東亞嘅教育制度轉向更加多元化同開明嘅模式,呢點可能令東亞人嘅開放度更高。雖然西方文化整體上傾向提倡開放思維,但要留意嘅係,由於唔同嘅環境影響、價值觀或政治立場,某啲社會群體可能表現出較低嘅開放度。
(3)社會環境
喺東亞,新技術同商業模式正處於不斷演變嘅狀態,呢種情況可能會鼓勵東亞人採用更開放嘅思維。
職業發展模式對個人對新環境同新點子嘅態度影響,一直都係好多研究嘅焦點。例如,而家東亞工作場所嘅激烈競爭,可能令個人更易接受新概念;而喺西方國家,某啲傳統行業可能更加依賴現有經驗同認知框架。
3.1.4 合群性
合群性量表用嚟衡量合作、同理心、信任同無私等特質。喺呢個量表攞到高分嘅人,較傾向維持社會和諧。
歐洲同美國樣本嘅合群性分數明顯高過東亞樣本,效應尺寸好大(d = 1.503)。以下因素可能與此相關:
(1) 文化因素
歐洲及美國的文化眾所周知鼓勵個人積極表達自己並從事正面社交行為。相比之下,東亞文化則較為含蓄。
已觀察到西方人喺公開場合會表現出和善及合作的态度。相反,研究發現東亞人則相對表現得較為含蓄。
(2) 社會環境
東亞嘅社會環境強調紀律同傳統價值觀,而西方嘅社會環境就可能鼓勵更主動嘅社交行為。
喺西方文化入面,和善通常被視為一個正面嘅性格特質;相反,喺東亞文化入面,過份和善可能會畀人覺得欠缺果斷。
(3) 行為模式
較高嘅和善度可能代表個人更傾向進行合作行為,並喺社交場合表現出友善嘅態度。3.1.5 盡責性
盡責性量表用嚟衡量自我紀律、責任感同埋目標導向等特質。喺呢個量表攞到高分嘅人,通常更加重視秩序同規劃嘅原則。喺兩個樣本嘅勤勉度評分上,觀察到顯著差異;西方樣本嘅評分較高,效應尺寸(d = 2.920)相當大。
以下因素可能与此相關:
(1)文化因素
西方文化以鼓勵個人獨立,並非常重視個人責任同自我管理而聞名。相比之下,東亞文化則較強調相對靈活嘅人際關係。
(2) 社會環境
西方國家嘅社會環境被發現更加強調時間管理同目標設定,鼓勵自我動機 (Jones, 2019)。相反,東亞嘅社會環境則更著重適應性同集體合作 (Smith, 2021)。喺西方文化入面,盡責通常被視為一種正面嘅人格特質;相反,喺東亞文化入面,靈活度同適應力可能被認為更加重要。
(3) 行為模式
研究顯示,較高嘅刻板性代表個人更傾向為自己訂立清晰嘅目標,並喺執行任務時保持強烈嘅責任感。西方文化可能會鼓勵個人喺行為同情緒上保持高度嘅自我控制,而東亞文化就較傾向鼓勵個人根據環境去調整自己嘅行為。
3.2 子量表
喺本研究嘅脈絡入面,承認可用嘅空間有限。因此,已決定分析會集中喺兩個差異最顯著嘅子量表。
3.2.1 自我責備自我責備子量表用以衡量個人對自己嘅錯誤進行自我批評嘅程度。得高分嘅人傾向將問題歸咎於自己嘅不足。發現西方樣本嘅自我責備分數顯著低於東亞樣本,效應大小相當大(d = -2.161)。以下因素可能与此相关:
(1) 文化因素东亚文化强调社会责任和群体认同。在这类文化中,个体在未能达到社会期望时,更可能责怪自己。相比之下,西方文化则更强调自我接纳和独立。東亞文化鼓勵自我反思同謙卑,所以個人可能傾向將失敗歸咎於自己嘅不足。相反,西方文化就較著重個人成就。
(2) 社會環境而家東亞嘅社會環境以激烈嘅社會競爭為特徵,個人對教育同事業機會都有好高嘅期望。相比之下,歐洲同美國喺呢啲範疇對個人表現有更高嘅容忍度。
(3) 行為模式東亞人被觀察到有外在歸因的傾向,即他們將失敗歸咎於自己。相反,歐洲人及美國人則顯示出內在歸因的傾向,將失敗歸因於外在或客觀因素。東亞文化被發現鼓勵情感壓抑,而西方文化則鼓勵情感表達與心理調節。
3.2.3 親社會取向「親社會取向」一詞定義為個人主動協助他人、合作,以及促進社會福祉的傾向。這包括利他行為、同理心,以及社會責任感。親社會取向量表是一項設計用來評估個人親社會傾向的工具。在親社會取向量表的結果中,觀察到顯著的差異,西方人相較於東亞人獲得較高的分數。呢個差異嘅大小相當可觀,效應尺寸好大(d = 0.635)。以下因素可能与此現象有關:
(1) 文化因素西方文化非常重視個人責任同社會貢獻。相反,東亞文化可能更受社會規範嘅影響,而唔係個人主動性。西方文化更加重視義工服務,人哋參與慈善同社區活動更加頻繁。相反,喺東亞,利他主義行為可能更明顯喺家庭同熟人社交圈度出現。
(2) 社會環境西方社會嘅社會環境有利於積極參與公共福利活動,並提供充足嘅社會支援資源。相比之下,喺東亞社會,利他主義行為可能更受社交網絡影響。西方社會環境更強調社會責任同社區服務,而東亞社會環境則更強調個人學業同事業發展。
(3) 行為模式喺西方人身上,觀察到一種向內歸因嘅傾向,即係幫助他人被視為個人價值觀嘅一部分。相比之下,喺東亞人身上,就觀察到一種向外歸因嘅傾向,即係將親社會行為視為一種社會責任。
NEO-FFI 報告範例