Das Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) ist heute einer der am häufigsten verwendeten psychometrischen Fragebögen. Im Jahr 1989 überarbeitete die University of Minnesota das MMPI und veröffentlichte das MMPI-2, das einheitliche T-Werte und neue Normen einführte. Im Oktober 2020 veröffentlichte die University of Minnesota Press das Minnesota Multiphasic Personality Inventory-3 (MMPI-3). Im Gegensatz zum MMPI-2 ist das MMPI-3 lediglich eine Überarbeitung des MMPI-2-RF und ersetzt das MMPI-2 nicht vollständig, das weiterhin einen erheblichen praktischen Wert besitzt. Gesellschaftliche Werte unterliegen jedoch im Laufe der Zeit erheblichen Veränderungen. Das MMPI-2 erfordert die Erstellung normativer Daten für bestimmte Bevölkerungsgruppen innerhalb spezifischer soziokultureller Kontexte, und die ursprünglichen normativen Standards spiegeln möglicherweise nicht mehr genau die psychologischen Merkmale und Verhaltensmuster der heutigen Bevölkerung wider. Gleichzeitig unterscheiden sich moderne Lebensweisen stark von denen der Vergangenheit, mit Veränderungen bei arbeitsbedingtem Stress, sozialen Mustern und Familienstrukturen – all dies beeinflusst direkt den psychologischen Zustand und die Verhaltensäußerungen der Menschen. Eine Überarbeitung der Normen ermöglicht es dem Bewertungsinstrument, sich effektiver an diese Werteverschiebungen und Veränderungen im sozialen Umfeld anzupassen. Dies gewährleistet die Genauigkeit und Validität der Bewertungsergebnisse und ermöglicht eine präzisere Beurteilung des psychischen Gesundheitszustands von Individuen im aktuellen sozialen Kontext.
1. Probanden und Methoden
1.1 Themen
Insgesamt wurden im Rahmen dieser Studie 5.358 Teilnehmer befragt, woraus 3.066 gültige Fragebögen hervorgingen. Das Durchschnittsalter der Teilnehmer betrug 26,3 Jahre; 40,97 % waren männlich und 59,03 % weiblich. Detaillierte Informationen finden Sie in Tabelle 1.
1.2 Methoden
In dieser Studie wurde der standardisierte MMPI-2 als Bewertungsinstrument verwendet.
2. Ergebnisse und Auswertung.
2.1 Ostasiatische Normen – R-Version (vergleichende Fassung).
In dieser Studie wurden die MMPI-2-Normen für Ostasien – R-Version (Vergleichsversion) direkt anhand der Rohwerte der aktuellen Teilnehmergruppe erstellt und mit den ursprünglichen US-Normen verglichen. Die Skalen Hs, Pd, Pt, Sc und Ma wurden unter Verwendung der K-Korrektur mit einem positiven Kriterium eines T-Werts von mindestens 60 angepasst. Alle Skalen in der R-Edition werden anhand konsistenter T-Werte bewertet, während nicht alle Skalen in der US-Norm konsistente T-Werte verwenden (die Skalen Mf und Si verwenden lineare T-Werte). Die „MMPI-2-Koss-Butcher Key Items“ und „MMPI-2-Lachar-Wrobel Key Items“ der East Asian Norm-R Edition verwenden ebenfalls konsistente T-Werte (die US-Normen enthalten keine T-Wert-Standards für diese beiden Subskalen). Für jede MMPI-2-Subskala wurde ein Gesamtvergleich der T-Wert-Standards über die beiden Normen hinweg durchgeführt. Aufgrund begrenzter Datenlage konnte die Analyse nicht in Untergruppen wie Alter oder Bildungsstand aufgeschlüsselt werden. Die Daten zeigen, dass die statistischen Merkmale der East Asian Norms-R-Version des MMPI-2 mit denen der US-Normen übereinstimmen; etwaige Unterschiede sind lediglich normale Ausprägungen der unterschiedlichen sozialen Werte und Umgebungen der Teilnehmer.
2.1.1 Klinische Skalen
Die Unterschiede bei den T-Werten der Übereinstimmung der klinischen Skalen zwischen den ostasiatischen Normen-R und den US-Normen sind in den Tabellen 2 und 3 dargestellt.
2.1.2 Validitätsskalen
Die Unterschiede bei den T-Werten der Übereinstimmung der Validitätsskalen zwischen den ostasiatischen Normen-R und den US-Normen sind in den Tabellen 4 und 5 dargestellt.
2.1.3 Inhaltsskalen
Die Unterschiede bei den T-Werten hinsichtlich der Konsistenz der Inhaltsskala zwischen der ostasiatischen Norm-R-Version und der US-Norm sind in den Tabellen 6 und 7 dargestellt.
2.1.4 Rekonstruierte klinische Skalen
Die Unterschiede bei den T-Werten hinsichtlich der Konsistenz der Inhaltsskala zwischen der ostasiatischen Norm-R-Version und der US-Norm sind in den Tabellen 8 und 9 dargestellt.
2.2 Vergleich der Gruppe mit Abweichungen
Bei der Gruppe mit Abweichungen (Männer) wiesen sowohl die T-Werte nach der ostasiatischen Norm (R) als auch die nach der US-Norm sehr signifikante Abweichungen vom normalen T-Wert-Niveau (T60) auf. Da bei beiden Versionen Konsistenz-T-Werte zur Bewertung herangezogen werden, weichen die T-Werte auf den wichtigsten Skalen, wenn der ostasiatische T-Wert bei 70 oder höher liegt, nicht mehr als eine Standardabweichung von den US-T-Werten ab.
2.2.1 Klinische Skalen
Die Unterschiede hinsichtlich Mittelwert, Standardabweichung und T-Werten der klinischen Skalen zwischen der ostasiatischen Norm-R und der US-Norm für die Gruppe mit Abweichungen sind in Tabelle 10 dargestellt.
2.2.2 Rekonstruierte klinische Skalen
Die Unterschiede hinsichtlich Mittelwert, Standardabweichung und T-Werten der rekonstruierten klinischen Skalen zwischen der ostasiatischen Norm-R und der US-Norm für die Gruppe mit auffälligen Werten sind in Tabelle 11 dargestellt.
2.2.3 Wichtige Items des MMPI-2
Die ostasiatische Norm-R-Version verwendet Konsistenz-T-Werte für die „MMPI-2-Koss-Butcher-Schlüsselitems“ und die „MMPI-2-Lachar-Wrobel-Schlüsselitems“; dies erfordert jedoch eine weitere Datenvalidierung, da der positive Schwellenwert weiterhin bei T60 liegt.
Zu den Schlüsselindikatoren nach Koss-Butcher gehören sechs Skalen: Kb1 Akute Angst, Kb2 Depressive und suizidale Gedanken, Kb3 Bedrohliche Aggression, Kb4 Situativer Stress aufgrund von Alkoholmissbrauch, Kb5 Verwirrtheit und Kb6 Verfolgungswahn.
Die Lachar-Wrobel-Schlüsselitems umfassen 11 Skalen: LW1 Angst und Anspannung; LW2 Depression und Sorgen; LW3 Schlafstörungen; LW4 Abnorme Überzeugungen; LW5 Abnormes Denken und Erfahrungen; LW7 Antisoziale Einstellungen; LW8 Familienkonflikte; LW9 Probleme mit Wut; LW10 Sexuelle Sorgen und Abweichungen; und LW11 Somatische Symptome.
3. Diskussion
Die Daten zeigen, dass beim Vergleich der ostasiatischen Normen-R-Version mit den US-Normen die Aussagekraft positiver Screening-Ergebnisse für ostasiatische Bevölkerungsgruppen sehr ähnlich ist. Die Unterschiede spiegeln lediglich die tatsächlichen Daten wider, die sich aus den unterschiedlichen sozialen Werten und Lebensumständen der Teilnehmer ergeben.
3.1 Erörterung der Unterschiede bei den wichtigsten Skalen
3.1 Erörterung der Unterschiede bei den wichtigsten Skalen
3.1.1 Hauptskalen (Männer)
Der Unterschied bei den positiven T-Werten für männliche Hy(1)-Teilnehmer betrug -0,66, was darauf hindeutet, dass ostasiatische Männer sensibler auf ihre eigene Gesundheit reagieren, während westliche Männer sich stärker auf die Schwere der Symptome konzentrieren.
Der Unterschied bei den positiven T-Werten für männliche Hy(3)-Teilnehmer betrug -0,51, was darauf hindeutet, dass Männer in ostasiatischen Kulturen Emotionen eher implizit zum Ausdruck bringen und psychische Belastungen eher indirekt offenbaren. Im Gegensatz dazu fördern westliche Kulturen den direkten Ausdruck, wodurch Männer eher dazu neigen, Emotionen direkt zu zeigen.
Der positive T-Score-Unterschied für Mf(5) bei Männern beträgt -0,41, was darauf hindeutet, dass in ostasiatischen Kulturen traditionelle Geschlechterrollen betont werden, was dazu führt, dass sich Männer aufgrund sozialer Zwänge traditioneller verhalten; im Gegensatz dazu sind westliche Kulturen vielfältiger und akzeptieren männliche Eigenschaften eher.
Der positive T-Score-Unterschied für Sc(8) bei Männern beträgt 0,37, was darauf hindeutet, dass Männer in ostasiatischen Kulturen dazu neigen, psychische Belastungen zu verinnerlichen und im Test aufgrund des mit Krankheit verbundenen Stigmas zurückhaltender zu antworten. Im Gegensatz dazu sind westliche Kulturen offener und weisen ein geringeres Stigma auf, was dazu führt, dass Männer sich direkter äußern.
Der positive T-Score-Unterschied für Ma(0) bei Männern beträgt -0,79. Im Gegensatz zu westlichen Kulturen weisen ostasiatische Kulturen erhebliche Unterschiede im emotionalen Ausdruck von Männern auf. Ostasiatische Kulturen sind zurückhaltender, und hypomanische Symptome treten unter Stress stärker zutage. Die amerikanische Kultur legt Wert auf Individualität und steht hypomanischen Symptomen toleranter gegenüber.
3.1.2 Hauptskalen (Frauen)
Der positive T-Score-Unterschied bei Frauen auf der Hy(3)-Skala betrug -0,45. Dies deutet darauf hin, dass ostasiatische Frauen zurückhaltender sind und ihre Gefühle nur eingeschränkt zum Ausdruck bringen. Sie neigen zudem dazu, emotionale Belastungen in somatische Symptome umzuwandeln. Im Gegensatz dazu drücken sich westliche Frauen direkter aus, und ihre Skalenwerte spiegeln ihren tatsächlichen emotionalen Zustand wider.
Der positive T-Score-Unterschied für Mf(5) bei Frauen betrug -0,60, was darauf hindeutet, dass ostasiatische Frauen stärkeren gesellschaftlichen Erwartungen ausgesetzt sind, „gute Ehefrauen und Mütter“ zu sein, und zögern, Eigenschaften zu zeigen, die von der Tradition abweichen, während westliche Frauen sich freier entfalten können.
Der positive T-Score-Unterschied für die Sc(8)-Skala betrug 0,82, was darauf hindeutet, dass die ostasiatische Kultur kollektive Harmonie und soziale Bewertung in den Vordergrund stellt. Ostasiatische Frauen legen möglicherweise größeren Wert auf die Meinung anderer, was es ihnen erschwert, inneren Stress und zugrunde liegende psychische Belastungen offen zu zeigen. Diese Probleme können sich jedoch in bestimmten Situationen auf der SC-Skala leichter manifestieren. Die westliche Kultur legt größeren Wert auf persönlichen Ausdruck und Selbstverwirklichung, was bedeutet, dass westliche Frauen ihre psychische Belastung eher direkt zum Ausdruck bringen.
Der positive T-Score-Unterschied für Si(0) bei Frauen beträgt 0,82, was darauf hindeutet, dass ostasiatische Frauen dazu neigen, Stress zu verinnerlichen und durch traditionelle Vorstellungen eingeschränkt sind, während westliche Frauen ihre Gefühle offener zum Ausdruck bringen.
3.2 Praktische Validierung
Die East Asian Norms-R Version (Comparative Edition) muss hinsichtlich ihrer Praxistauglichkeit und Wirksamkeit in klinischen, forensischen und berufsbezogenen Auswahlverfahren noch validiert werden. Darüber hinaus muss die Unterscheidungskraft der Stichprobe weiter ausgebaut werden (z. B. durch die Einbeziehung verschiedener Teilpopulationen). Das ultimative Ziel besteht darin, ein Gleichgewicht zwischen der „wissenschaftlichen Stringenz“ und der „Praxisnähe“ der Normen herzustellen, um sicherzustellen, dass sie psychometrischen Standards entsprechen und gleichzeitig den tatsächlichen Bedürfnissen der ostasiatischen Bevölkerung gerecht werden.
Beispiel für einen MMPI-2-Auswertungsbericht