NEO-FFI尺度に基づく欧州、米国、東アジアの集団の比較分析本研究は、NEOパーソナリティ・インベントリー（NEO-PI）を発表し、続いてNEO-FFI（Costa & McCrae, 1989）を発表したCostaとMcCrae（1985）の先駆的な研究に基づいている。 Saucier（1998）はNEO-FFI向けに13のサブスケールを開発し、これらは高いアルファ係数による信頼性を示した。本研究の目的は、東アジアおよび西洋のサンプルにおけるビッグファイブ性格特性の心理測定特性を分析し、サンプルが置かれている東西の文化的文脈を探求することにある。 NEO-PI-R（240項目）は、その長さゆえに標本精度が不確実であることが示されている（Jones, 2019）ため、本研究では「不整合な回答」項目をランダムに含むNEO-FFI尺度を採用した。
1. 対象と方法
1.1. 対象
本研究には計1,812名の参加者が含まれており、そのうち1,607名が本研究のアンケート調査を完了した。主尺度の対照群は欧州・米国グループAで構成され、副尺度の対照群は欧州・米国グループBで構成された。詳細については表1を参照のこと。
1.2 方法論
本研究では、参加者を評価するためにNEO-FFI尺度を用いた。さらに、参加者が恣意的に回答していないかを確認するため、F尺度には無作為に選んだ10項目を組み込んだ。この手法は、有効な質問票の精度を高めることを目的として採用された。
2件の結果
サンプル群の性別構成および学歴レベルは類似していることが判明したため、以下の分析では、参加者の尺度に対する理解度における有意な差異は考慮されていない。
2.1 主要な尺度の比較
表2に示されているように、主要な尺度において、欧州および米国のサンプル群と東アジアのサンプル群との間で、平均値と標準偏差に明確な違いが見られる。
2.2 東アジアの男性と東アジアの女性における主要尺度間の比較
東アジアの男性および女性サンプルにおける主要尺度の平均値と標準偏差を表3に示す。
2.3 サブスケール得点の比較
表4に示されているように、サブスケールの平均値と標準偏差において、欧州・米国サンプルと東アジアサンプルとの間に明確な違いが見られる。
3. 結論・考察
データは、東アジア人と西洋人の間で社会的価値観や社会環境に相違があるため、測定結果にも大きな相違があることを示している。
3.1 主要尺度
3.1.1 神経質性
神経質性尺度は、個人の情緒的安定性を示すものである。この尺度で高得点をとる人は、不安や抑うつを経験する傾向があり、情緒の変動もより顕著である。
欧米サンプルの神経質性スコアと東アジアサンプルのスコアとの間に有意な差が認められ、その効果サイズは中程度であった（d = -0.428）。この結果は、西洋の人々が実際にはより高い情緒的安定性を示している可能性を示唆しており、「東アジア人は感情表現が控えめである」という一般的な通説と矛盾する。この相違には確かに一定の実践的な意味合いがあるものの、その規模は限定的であり、解釈にあたっては慎重さを要する。
この文脈において、以下の要因が関連している可能性がある：
(1) 文化的要因
西洋文化は、個人が積極的に感情を表現することを奨励する。対照的に、東アジア文化は全体的な調和をより重視する。
東アジア文化では集団責任や社会的規範が重視される一方、西洋文化では個人主義や自己受容が奨励されている。
(2) 社会環境
東アジア社会は現在、激しい競争に直面しており、その結果、教育やキャリアの機会に関して個人に多大なプレッシャーがかかっている。対照的に、西洋社会は個人の感情をより重視する傾向がある。
(3) 行動パターン
東アジア文化では、ストレスを社会的・環境的要因に帰する「外的帰属」の傾向が見られることが示されている。対照的に、西洋文化では、個人のコントロールを重視する「内的帰属」の傾向が観察されている。
東アジア文化では個人が感情を抑えることが奨励されるのに対し、西洋文化では個人が適時に感情を解放することが奨励される。
3.1.2 外向性
「外向性」とは、社交性が高く、熱意に満ち、刺激を求める姿勢が積極的な個人に見られる性格特性として定義される。
西洋のサンプルと東アジアのサンプル間では、この尺度における外向性のスコアに有意な差が認められ、効果サイズは大きかった（d = 2.593）。
この文脈において、以下の要因が関連している可能性がある：
(1) 社会文化的要因
西洋文化は自己表現を奨励する傾向があるのに対し、東アジア文化はより強い控えめさと他者の意見への配慮を特徴とする。
(2) 社会環境
東アジアの社会環境は、規律と伝統的価値観の遵守を重視する特徴がある。対照的に、西洋社会は他者との積極的な関与を奨励し、自信を持つ傾向が強い。
東アジアでは、過度に外向的な気質は落ち着きの欠如と見なされる可能性がある一方、西洋では外向性は一般的に好ましい性格特性と見なされている。
(3) 行動パターン
外向性のレベルが低いことは、社会的相互作用とは対照的に、内省に向かう個人の傾向を示すことが示されている。これは、感情の表現方法や、ストレスに対処する個人の能力に影響を与える可能性がある。
3.1.3 開放性
開放性尺度（Openness）は、新しい経験への受容性、抽象的思考、および芸術的鑑賞力を示すものである。スコアが高い人は、探求や革新への傾向がより強い傾向にある。
西洋のサンプルにおける開放性のスコアは、東アジアのサンプルよりも有意に低く、大きな効果量（d = -1.839）が示された。この結果は、開放性における文化的差異に関する従来の仮定と矛盾する可能性がある。
この現象には、以下の要因が関与している可能性がある：
(1) 文化的要因
西洋社会は個人主義と革新を奨励することで知られているが、特定の社会集団は新しいアイデアに対する受容度が低い場合がある（特に、現在のように保守的になりつつある社会環境においては）ことに留意する必要がある。
近年、東アジアは急速な経済的、技術的、文化的変革を経験しており、その結果、東アジア人はよりオープンマインドになり、絶えず変化する社会の要求により適応するようになっている。
(2) 教育と認知スタイル
近年、東アジアの教育システムは、より多様でオープンマインドなアプローチへと移行しており、これが東アジア人の開放性スコアの上昇に寄与している可能性がある。
西洋文化は全体として開放的な考え方を促進する傾向にあるが、環境的影響、価値観、あるいは政治的立場の違いにより、特定の社会集団では開放性のレベルが低くなる可能性があることに留意することが重要である。
(3) 社会環境
東アジアでは、新しい技術やビジネスモデルが絶えず進化しており、この状況が東アジアの人々により開放的な考え方を採用するよう促している可能性がある。
キャリア開発モデルが、新しい環境やアイデアに対する個人の態度に与える影響は、数多くの研究の焦点となってきたテーマである。例えば、東アジアにおける現在の激しい職場競争は、個人を新しい概念に対してより受容的にさせる可能性がある一方で、西洋諸国では、特定の伝統的産業において、既存の経験や認知的枠組みへの依存度が高くなる場合がある。
3.1.4 協調性
協調性尺度（Agreeableness scale）は、協力、共感、信頼、利他主義といった特性を示すものである。この尺度で高得点を示す個人は、社会的調和を維持する傾向が強い。
欧米のサンプル群の協調性スコアは、東アジアのサンプル群のスコアよりも有意に高く、効果量も大きかった（d = 1.503）。
この文脈において、以下の要因が関連している可能性がある：
(1) 文化的要因
欧米の文化は、個人が積極的に自己表現を行い、前向きな社会的行動をとることを奨励する傾向があることが知られている。対照的に、東アジアの文化はより控えめである傾向がある。
西洋人の中には、公の場において友好的で協調的な態度を示す傾向が観察されている。対照的に、東アジア人は比較的控えめな態度を示すことが判明している。
(2) 社会的環境
東アジアの社会的環境は、規律と伝統的価値観を重視する特徴がある一方、西洋の社会的環境は、より積極的な社会的行動を促す傾向がある。
西洋文化では、協調性は一般的に好ましい性格特性と見なされている。逆に、東アジア文化では、過度な協調性は、決断力の欠如として他者から解釈される可能性がある。
(3) 行動パターン
協調性が高いことは、社会的状況において協力的な行動をとったり、親しみやすい態度を示したりする傾向が強いことを示唆している可能性がある。
3.1.5 勤勉性
勤勉性尺度（Conscientiousness）は、自己規律、責任感、目標志向性といった特性を示すものである。この尺度で高得点を示す個人は、秩序や計画の原則をより重視する傾向がある。
2つのサンプル間で得られた勤勉性のスコアには有意な差が認められた。西洋のサンプルの方がスコアが高く、効果量も大きかった（d = 2.920）。
この文脈において、以下の要因が関連している可能性がある：
(1) 文化的要因
西洋文化は、個人の自立を奨励し、個人の責任や自己管理を強く重視することで知られている。対照的に、東アジア文化は比較的柔軟な対人関係を重視する傾向がある。
(2) 社会環境
西洋諸国の社会環境は、時間管理や目標設定をより重視し、自己動機付けを促すことが示されている（Jones, 2019）。逆に、東アジアの社会環境は、適応性や集団的協力をより重視していると考えられる（Smith, 2021）。
西洋文化において、勤勉性は一般的に好ましい性格特性と見なされている。一方、東アジア文化では、柔軟性や適応性の方がより重要視される傾向がある。
(3) 行動パターン
高い硬直性は、自分自身に対して明確な目標を設定し、課題遂行中に強い責任感を維持する傾向が強い個人を示すものとされている。
西洋文化では、行動や感情の両面において高い自制心を保つことが奨励される傾向にあるのに対し、東アジア文化では、環境に応じて行動を調整することが奨励される傾向にある。
3.2 サブスケール
本研究の文脈において、利用可能なスペースが限られていることは認識されている。したがって、最も有意な差を示した上位2つのサブスケールについて分析を行うこととした。
3.2.1 自責
「自責」サブスケールは、個人が自身の過ちに対してどの程度自己批判を向けるかを示すものである。高得点を得る人は、問題を自身の欠点に帰する傾向がある。
西洋サンプルの自責スコアは、東アジアサンプルのそれよりも有意に低く、効果量も大きかった（d = -2.161）。
この文脈において、以下の要因が関連している可能性がある：
(1) 文化的要因
東アジアの文化は、社会的責任と集団的アイデンティティを重視する。これらの文化圏の個人は、社会の期待に応えられなかった際、自分自身を責める傾向が強い。対照的に、西洋文化は自己受容と自立をより重視する。
東アジアの文化は内省と謙虚さを奨励するため、個人は失敗を自身の欠点に帰する傾向がある。対照的に、西洋の文化は個人の達成を重視する傾向がある。
(2) 社会環境
東アジアの社会環境は現在、激しい社会的競争を特徴としており、個人は教育やキャリアの機会に関して高い期待を抱いている。対照的に、欧米ではこれらの分野における個人のパフォーマンスに対する許容度が高い。
(3) 行動パターン
東アジア人は、失敗を自身の責任に帰する「外的帰属」の傾向を示すことが観察されている。対照的に、欧米人は、失敗を外的または客観的な要因に帰する「内的帰属」の傾向を示すことが示されている。
東アジア文化は感情の抑制を促す傾向があるのに対し、西洋文化は感情の表現と心理的調節を促す傾向があることが示されている。
3.2.3 親社会的志向
「親社会的志向」という用語は、他者を積極的に支援し、協力し、社会的幸福を促進しようとする個人の傾向として定義される。これには利他的行動、共感、社会的責任感が含まれる。親社会的志向尺度（Prosocial Orientation Scale）は、個人の親社会的傾向を評価するために設計されたツールである。
親社会的志向尺度の結果には顕著な格差が認められ、東アジア人に比べて西洋人のスコアが高かった。この差の大きさは顕著であり、効果量も大きかった（d = 0.635）。
この現象には、以下の要因が関与している可能性がある：
(1) 文化的要因
西洋文化は、個人の責任と社会への貢献を強く重視する。対照的に、東アジア文化は、個人の主体性よりも、実際には社会的規範の影響をより強く受けている可能性がある。
西洋文化はボランティア活動をより重視しており、人々は慈善活動や地域活動に頻繁に参加している。逆に、東アジアにおける利他的な行動は、家族や身近な社会関係の中でより顕著に現れる可能性がある。
(2) 社会環境
西洋社会の社会環境は、公共福祉活動への積極的な参加を促進し、十分な社会的支援リソースを提供している。対照的に、東アジア社会における利他的な行動は、社会的ネットワークの影響をより強く受けている可能性がある。
西洋の社会環境は社会的責任や地域奉仕をより重視する一方、東アジアの社会環境は個人の学業やキャリア形成をより重視する。
(3) 行動パターン
西洋の人々には、他者を助けることを個人の価値観の一部と捉える「内的帰属」の傾向が見られる。対照的に、東アジアの人々には、利他的な行動を社会的責任と捉える「外的帰属」の傾向が見られる。
NEO-FFI レポートのサンプル