ミネソタ多相性人格検査（MMPI）は、今日最も広く使用されている心理測定検査の一つである。1989年、ミネソタ大学はMMPIを改訂し、一貫性のあるTスコアと新しい基準値を導入したMMPI-2を発表した。2020年10月、ミネソタ大学出版局はミネソタ多相性人格検査-3（MMPI-3）を出版した。 MMPI-2とは異なり、MMPI-3はMMPI-2-RFの改訂版に過ぎず、依然として重要な実用価値を持つMMPI-2を完全に置き換えるものではありません。しかし、社会の価値観は時とともに大きく変化します。MMPI-2は、特定の社会文化的文脈における特定の集団のための基準データの確立を必要としており、当初の基準は、現在の集団の心理的特性や行動パターンを正確に反映しなくなっている可能性があります。 同時に、現代のライフスタイルは過去のものとは大きく異なり、仕事に関連するストレス、社会的パターン、家族構造の変化などが見られる。これらはすべて、人々の心理状態や行動の現れに直接的な影響を及ぼしている。基準を改訂することで、この評価ツールは価値観の変容や社会環境の変化により効果的に適応できるようになる。これにより、評価結果の正確性と妥当性が確保され、現在の社会的文脈における個人のメンタルヘルス状態をより精密に評価することが可能となる。
1. 対象と方法
1.1 対象
本研究では計5,358名の参加者を対象に調査を行い、3,066件の有効な回答を得た。参加者の平均年齢は26.3歳で、男性が40.97％、女性が59.03％を占めた。詳細については表1を参照のこと。
1.2 方法
本研究では、標準化されたMMPI-2を評価ツールとして用いた。
2. 結果と考察。
2.1 東アジアの規範－R版（比較版）。
本研究では、現在の被験者サンプルの粗得点を直接用いてMMPI-2東アジア基準値-R版（比較版）を確立し、これを元の米国基準値と比較した。 Hs、Pd、Pt、Sc、Maの各尺度は、Tスコアが60以上という肯定的基準を用いたK補正によって調整された。R版ではすべての尺度が一貫したTスコアを用いて採点されるが、米国基準ではすべての尺度が一貫したTスコアを用いているわけではない（MfおよびSiの各尺度は線形Tスコアを用いている）。 東アジア基準-R版における「MMPI-2-Koss-Butcher主要項目」および「MMPI-2-Lachar-Wrobel主要項目」も一貫性のあるTスコアを使用している（米国基準には、これら2つのサブスケールに対するTスコア基準は含まれていない）。 2つの基準における各MMPI-2サブスケールのTスコア基準について、全体的な比較が行われた。データの制約により、分析を年齢や学歴などのサブグループごとに細分化することはできなかった。データは、MMPI-2の東アジア基準-R版の統計的特性が米国基準のそれと一致していることを示しており、差異があるとしても、それは単に被験者の社会的価値観や環境の違いによる正常な現れに過ぎない。
2.1.1 臨床評価尺度
東アジア基準-Rと米国基準との間で、臨床尺度の一致度Tスコアの差異を表2および表3に示す。
2.1.2 妥当性尺度
東アジア基準-Rと米国基準における妥当性尺度の合致度Tスコアの差を表4および表5に示す。
2.1.3 コンテンツのスケール
東アジア版Norm-Rと米国版Norm-Rとの間で、内容尺度の一貫性に関するTスコアの差を表6および表7に示す。
2.1.4 再構築された臨床尺度
東アジア版Norm-Rと米国版Norm-Rとの間で、内容尺度の一貫性に関するTスコアの差を表8および表9に示す。
2.2 異常群の比較
異常群（男性）については、東アジア基準のTスコアと米国基準のTスコアの両方が、正常なTスコア水準（T60）と極めて有意な差を示した。いずれの基準も一貫性Tスコアを採用しているため、東アジア基準のTスコアが70以上の場合、主要な尺度におけるTスコアは、米国基準のTスコアと1標準偏差以内の差にとどまる。
2.2.1 臨床評価尺度
異常群における「東アジア基準版」と「米国基準版」の臨床尺度の平均値、標準偏差、およびTスコアの差異を表10に示す。
2.2.2 再構築された臨床尺度
異常群における「東アジア基準版」と「米国基準版」の再構築臨床尺度の平均値、標準偏差、およびTスコアの差異を表11に示す。
2.2.3 MMPI-2 の主要項目
東アジア版Norm-Rでは、「MMPI-2-Koss-Butcher主要項目」および「MMPI-2-Lachar-Wrobel主要項目」に対して一貫性Tスコアが採用されている。しかし、陽性判定のカットオフ値が依然としてT60に設定されているため、さらなるデータ検証が必要である。
コス・ブッチャー・キーの主要項目には、以下の6つの尺度が含まれる：Kb1 強い不安、Kb2 抑うつおよび自殺念慮、Kb3 威嚇的攻撃性、Kb4 アルコール乱用による状況的ストレス、Kb5 精神錯乱、およびKb6 迫害観念。
Lachar-Wrobel主要項目には、以下の11の尺度が含まれます：LW1 不安と緊張；LW2 抑うつと心配； LW3 睡眠障害；LW4 異常な信念；LW5 異常な思考と体験；LW7 反社会的態度；LW8 家族間の葛藤；LW9 怒りの問題；LW10 性的懸念と逸脱；およびLW11 身体症状。
3. 考察
データによると、東アジア版Norm-Rと米国版を比較した場合、東アジア人集団における陽性スクリーニング結果の妥当性は、両者で非常に類似している。その違いは、単に被験者の社会的価値観や環境の違いに起因する実際のデータを反映しているに過ぎない。
3.1 主要な音階の違いに関する考察
3.1 主要な尺度の相違に関する考察
3.1.1 主要な体長（オス）
男性におけるHy(1)の正のTスコアの違いは-0.66であり、これは東アジアの男性が自身の健康状態をより敏感に捉えているのに対し、西洋の男性は症状の重症度をより重視していることを示している。
男性におけるHy(3)の正のTスコア差は-0.51であり、これは東アジア文化圏の男性が感情をより暗黙的に表現し、心理的苦痛を間接的に表に出す傾向があることを示している。対照的に、西洋文化では直接的な表現が奨励されているため、男性は感情を直接的に表に出す傾向が強い。
男性におけるMf(5)の正のTスコア差は-0.41であり、これは東アジアの文化では伝統的な性別役割が重視されており、社会的制約により男性がより伝統的な振る舞いをする傾向にあることを示している。対照的に、西洋の文化はより多様性があり、男性的な特性をより容易に受け入れる傾向がある。
男性におけるSc(8)の正のTスコア差は0.37であり、これは東アジア文化圏の男性が、病気をめぐるスティグマ（偏見）のために心理的苦痛を内に秘めがちであり、テストにおいてもより慎重な回答をする傾向があることを示している。対照的に、西洋文化はよりオープンでスティグマも低いため、男性はより率直に自己表現をする傾向がある。
男性におけるMa(0)の正のTスコア差は-0.79である。西洋文化とは異なり、東アジア文化では男性の感情表現に顕著な違いが見られる。東アジア文化はより抑制的であり、ストレス下では軽躁症状がより顕著に現れる。一方、アメリカ文化は個性を重視し、軽躁症状に対してより寛容である。
3.1.2 主要なサイズ（女性用）
Hy(3)尺度における女性の正のTスコア差は-0.45であった。これは、東アジアの女性がより控えめで、感情表現が抑制されていることを示している。また、彼女たちは感情的な苦痛を身体症状として現す傾向が強い。対照的に、西洋の女性はより率直に自己表現を行い、その尺度スコアは彼女たちの真の感情状態を反映している。
女性におけるMf(5)の正のTスコア差は-0.60であり、これは東アジアの女性が「良き妻・良き母」であるべきという社会的期待をより強く受けているため、伝統から逸脱する特性を表に出すことをためらう傾向にあるのに対し、西洋の女性は自己表現においてより自由であることを示している。
Sc(8)尺度における正のTスコアの差は0.82であり、これは東アジア文化が集団の調和と社会的評価を重視していることを示している。東アジアの女性は他人の評価を気にする傾向が強く、そのため内面のストレスや潜在的な心理的苦痛を露わにしにくい可能性がある。しかし、こうした問題はSC尺度における特定の状況下では、より顕著に現れる可能性がある。 西洋文化は個人の表現や自己実現をより重視しており、そのため西洋の女性は心理的苦痛を直接的に表現する傾向が強い。
女性におけるSi(0)の正のTスコア差は0.82であり、これは東アジアの女性がストレスを内に抱え込みがちで、伝統的な価値観に縛られているのに対し、西洋の女性は感情を表現することに対してよりオープンであることを示している。
3.2 実証検証
『東アジア版Norms-R（比較版）』については、臨床、法医学、および職業選抜の現場における実用性と有効性について、依然として検証が必要である。さらに、サンプル群の鑑別力をさらに拡大する必要がある（例えば、異なるサブグループを含めるなど）。 最終的な目標は、基準の「科学的厳密性」と「実用性」のバランスを取り、心理測定上の基準を満たしつつ、東アジアの人口の実際のニーズにも対応できるようにすることである。
MMPI-2 解釈レポートのサンプル