基於NEO-FFI量表對歐洲、美國及東亞人群的比較分析 本研究援引Costa與McCrae（1985）的開創性成果，兩人先後發表了NEO人格問卷（NEO-PI）及NEO-FFI（Costa & McCrae, 1989）。Saucier（1998）為NEO-FFI開發了13個分量表，並證實其具高α係數信度。本研究旨在分析東亞與西方樣本中「五大性格特質」的心理測量特性，以探討樣本所處的東西方文化脈絡。鑑於 NEO-PI-R 量表篇幅過長（共 240 項），且研究顯示其會導致樣本精確度不足（Jones, 2019），本研究採用了 NEO-FFI 量表，該量表會隨機包含「不一致回應」項目。
1. 研究對象與方法
1.1. 研究對象
本研究共納入 1,812 名受試者，其中 1,607 名完成了問卷測驗部分。主量表的對照組由歐美 A 組構成，而各分量表的對照組則由歐美 B 組構成。詳情請參閱表 1。
1.2 研究方法
本研究採用 NEO-FFI 量表對受試者進行評估。此外，為確認受試者是否以隨機方式作答，特別在 F 量表中隨機選取了十個項目。此舉旨在提高有效問卷的準確性。
2 結果
研究發現各樣本群體的性別組成與教育程度相近；因此，後續分析未將受試者對量表理解上的顯著差異納入考量。
2.1 主要量表之比較
如表 2 所示，在主要量表上，歐洲與美國樣本群與東亞樣本群之間，其平均分數與標準差呈現明顯差異。
2.2 東亞男性與東亞女性主要量表之比較
東亞男性與女性樣本群在主要量表上的平均分數與標準差如表 3 所示。
2.3 子量表分數之比較
如表 4 所示，在各分量表的平均分與標準差方面，歐洲與美國樣本與東亞樣本之間呈現出明顯的差異。
3. 結論／討論
數據顯示，由於東亞與西方人群在社會價值觀及社會環境上的差異，測量結果存在顯著差異。
3.1 主要量表
3.1.1 神經質
神經質量表反映個體的情緒穩定性。在該量表上得分較高者往往會經歷焦慮與憂鬱，且其情緒波動較為明顯。
研究發現西方樣本與東亞樣本的神經質分數存在顯著差異，且效應量屬中等（d = -0.428）。這項發現暗示西方人群實際上可能展現出較高的情緒穩定性，這與「東亞人情緒較為內斂」的普遍認知相矛盾。雖然此差異確實具有某些實際影響，但其程度有限，因此應謹慎進行解讀。
以下因素在此背景下可能具有關聯性：
(1) 文化因素
西方文化鼓勵個人積極表達情緒。相較之下，東亞文化更重視整體和諧。
東亞文化強調集體責任與社會規範，而西方文化則鼓勵個人主義與自我接納。
(2) 社會環境
當前東亞社會正面臨激烈的競爭，導致個人在教育與職業機會方面承受巨大壓力。相對地，西方社會則傾向更重視個人的感受。
(3) 行為模式
研究顯示，東亞文化傾向於外歸因，即將壓力歸咎於社會與環境因素。相對地，西方文化則傾向於內歸因，其特徵在於強調個人掌控力。
東亞文化鼓勵個人壓抑情緒，而西方文化則鼓勵個人適時釋放情緒。
3.1.2 外向性
「外向性」一詞被定義為一種人格特質，表現為個體極具社交性、熱情洋溢，並積極主動地追求刺激。
在量表的外向性分數上，西方樣本與東亞樣本之間觀察到顯著差異，且效應量龐大（d = 2.593）。
以下因素可能與此相關：
(1) 社會文化因素
西方文化傾向於鼓勵自我表達，而東亞文化則以較強的內斂特質及更重視他人意見為特徵。
(2) 社會環境
東亞社會環境的特徵在於強調紀律與遵循傳統價值觀。相較之下，西方社會則以鼓勵積極與他人互動及傾向自信為特徵。
在東亞，過度外向的性格可能被視為缺乏沉著，而在西方，外向性通常被視為一種受歡迎的人格特質。
(3) 行為模式
研究顯示，較低的外向程度通常意味著個人傾向於內省，而非社會互動。這可能影響情緒的表達方式，以及個人應對壓力的能力。
3.1.3 開放性
開放性量表反映個人對新體驗、抽象思考及藝術欣賞的接納程度。得分較高者往往展現出更強的探索與創新傾向。
研究發現，西方樣本的開放性得分顯著低於東亞樣本，且效應量頗大（d = -1.839）。此結果可能與先前關於開放性文化差異的假設相矛盾。
以下因素可能與此現象有關：
(1) 文化因素
雖然西方社會以鼓勵個人主義與創新著稱，但值得注意的是，某些社會群體對新觀念的接受度可能較低（特別是在當前日益保守的社會環境中）。
近年來，東亞經歷了快速的經濟、科技與文化轉型，使得東亞人變得更加開明，並更能適應社會不斷變化的需求。
(2) 教育與認知風格
近年來，東亞的教育體系已轉向更為多元且開明的模式，這可能促成了東亞人較高的開放性分數。
雖然西方文化整體上傾向於提倡開放思維，但值得注意的是，某些社會群體可能因環境影響、價值觀或政治立場的差異，而展現出較低的開放程度。
(3) 社會環境
新技術與商業模式在東亞地區處於不斷演變的狀態，這種現狀可能鼓勵東亞人採取更開放的心態。
職涯發展模式對個人面對新環境與新觀念之態度的影響，是眾多研究的焦點。舉例而言，當前東亞職場激烈的競爭可能使個人更易接受新穎概念；而在西方國家，某些傳統產業則可能更倚重既有經驗與認知框架。
3.1.4 和諧性
和諧性量表反映合作、同理心、信任與利他主義等特質。在此量表中得分較高者，更傾向於維護社會和諧。
研究發現，歐美樣本的和諧性得分顯著高於東亞樣本，且效應量龐大（d = 1.503）。
在此背景下，以下因素可能具有相關性：
(1) 文化因素
眾所周知，歐美文化鼓勵個人積極表達自我並參與正向的社會行為。相較之下，東亞文化則傾向於更加內斂。
觀察發現，西方人在公共場合往往展現友善與合作的心態；反之，東亞人則表現出相對內斂的舉止。
(2) 社會環境
東亞社會環境的特徵在於強調紀律與傳統價值觀，而西方社會環境則可能鼓勵更積極主動的社會行為。
在西方文化中，和藹可親通常被視為一種受歡迎的人格特質。反之，在東亞文化中，過度的和藹可親可能會被他人解讀為缺乏決斷力。
(3) 行為模式
較高的宜人性分數可能表明，該個體在社會情境中更傾向於採取合作行為並展現友善舉止。
3.1.5 盡責性
盡責性量表反映了自律、責任感及目標導向等特質。在此量表中得分較高者，往往更重視秩序與規劃的原則。
兩組樣本在盡責性分數上呈現顯著差異；西方樣本得分較高，且效應量頗大（d = 2.920）。
在此背景下，以下因素可能具有關聯性：
(1) 文化因素
眾所周知，西方文化鼓勵個人獨立，並高度重視個人責任與自我管理。相較之下，東亞文化則傾向強調相對靈活的人際關係。
(2) 社會環境
研究顯示，西方國家的社會環境更重視時間管理與目標設定，並鼓勵自我驅動力（Jones, 2019）。反之，東亞的社會環境則更側重適應性與集體合作（Smith, 2021）。
在西方文化中，盡責性通常被視為一種受推崇的人格特質。反之，在東亞文化中，靈活性與適應力可能被視為更為重要。
(3) 行為模式
研究顯示，較高的 rigidity（ rigidity 指行為模式的僵化程度）通常表明個人更傾向於為自己設定明確目標，並在執行任務時保持強烈的責任感。
西方文化可能鼓勵個人在行為與情緒上保持高度自制，而東亞文化則傾向於鼓勵個人根據環境調整行為。
3.2 分量表
鑑於本研究的篇幅有限，因此決定僅針對差異最顯著的前兩項分量表進行分析。
3.2.1 自責
「自責」子量表反映了個人針對自身錯誤進行自我批評的程度。得分較高者往往傾向將問題歸咎於自身的缺點。
研究發現，西方樣本的自責分數顯著低於東亞樣本，且效應量龐大（d = -2.161）。
在此背景下，以下因素可能具有相關性：
(1) 文化因素
東亞文化強調社會責任與群體認同。身處這些文化中的人，當未能達到社會期望時，更傾向於自責。相較之下，西方文化則更重視自我接納與獨立性。
東亞文化鼓勵自我反思與謙遜，因此個人傾向將失敗歸因於自身不足。相對地，西方文化則傾向強調個人成就。
(2) 社會環境
當前東亞的社會環境以激烈的社會競爭為特徵，個人對教育與職涯機會抱持高度期待。相對地，歐美在這些領域對個人表現展現出較高的包容度。
(3) 行為模式
觀察發現，東亞人傾向於外歸因，即將失敗歸咎於自身責任。相對地，研究顯示歐美人士則傾向於內歸因，將失敗歸因於外部或客觀因素。
研究顯示，東亞文化傾向於鼓勵壓抑情緒，而西方文化則傾向於鼓勵情緒表達與心理調節。
3.2.3 親社會取向
「親社會取向」一詞被定義為個人主動協助他人、合作以及促進社會福祉的傾向。這包括利他行為、同理心以及社會責任感。「親社會取向量表」是一種用於評估個人親社會傾向的工具。
在親社會取向量表的結果中觀察到顯著差異，西方人的得分高於東亞人。此差異幅度顯著，且具有較大的效應量（d = 0.635）。
以下因素可能與此現象有關：
(1) 文化因素
西方文化極度重視個人責任與社會貢獻。相較之下，東亞文化在實踐上可能更受社會規範影響，而非個人主動性。
西方文化更重視志願服務，人們參與慈善及社區活動的頻率更高。相對地，東亞的利他行為可能更顯現於家庭及熟悉的社交圈內。
(2) 社會環境
西方社會的環境有利於積極參與公益活動，並提供充足的社會支持資源。相較之下，東亞社會的利他行為可能更受社交網絡的影響。
西方社會環境更強調社會責任與社區服務，而東亞社會環境則更側重個人的學業與職涯發展。
(3) 行為模式
研究觀察到，西方個體傾向於內歸因，即將助人視為個人價值觀的一部分；相對地，東亞人則傾向於外歸因，即將親社會行為視為社會責任。
NEO-FFI 報告範例